谢谢主席，各位好
对方辩友最大的问题就是他没有论证到不应该，对方告诉我们，只有没有选择的情况，而且法律的完善需要不义之善举，仅存的善意需要不义之善举，为什么有正义之善举存在讨论范围之内我方已经说的很清楚了，退一步讲，就假装他们说的这一点前提成立了，可是要完善法律就代表应该吗？照这个逻辑讲，今天接受了走私药品，明天有一个被黑帮追杀的污点证人，在警力不足以保护他的安全的情况下，他是不是要走私去自己买枪？也很合理啊是不是也是应该接受？您方看到了程勇的事情后面有法律补充，这是你知道结果的，当时也是不被法律接受，可是现在持枪保护自己也是不被法律接受的，您方怎么知道未来中国会不会开放持枪的权利呢？又是怎么判断政策走向的呢？这种案例社会生活中有很多，您方的意思难道是一件坏事就应该去纵容，然后再完善法律？我方不能接受。
本文只显示部分辩论稿，如有需要欢迎去辩论稿商城付费查看完整辩论稿！