1.正方认为法律震慑是反家暴的首要手段,那么请问在法律未能覆盖的偏远地区或文化差异较大的社群中,法律震慑如何发挥作用?
2.正方强调法律震慑的重要性,但家暴往往涉及复杂的心理和社会因素,请问单纯依靠法律震慑能否有效解决这些更深层次问题?
3.法律震慑通常意味着严厉的惩处,这可能会让施暴者产生更强烈的抵触情绪,甚至导致报复行为,正方如何看待这一潜在风险?
本文只显示部分辩论稿,如有需要欢迎付费查看完整辩论稿!
1.正方认为法律震慑是反家暴的首要手段,那么请问在法律未能覆盖的偏远地区或文化差异较大的社群中,法律震慑如何发挥作用?
2.正方强调法律震慑的重要性,但家暴往往涉及复杂的心理和社会因素,请问单纯依靠法律震慑能否有效解决这些更深层次问题?
3.法律震慑通常意味着严厉的惩处,这可能会让施暴者产生更强烈的抵触情绪,甚至导致报复行为,正方如何看待这一潜在风险?
本文只显示部分辩论稿,如有需要欢迎付费查看完整辩论稿!
上一篇: 反家暴更需要社会保护二辩稿
下一篇: 更愿意成为故事的旁观者一辩稿