敬爱的评委,对方辩友,晚上好!
今天在提及这个观点之前有个地方必须明确:
第一,我们题设中的问题是可以“量化”的。也就是说问题分成多种。
第二,我们所谈及的“讨论”应当针对“问题“本身,其中不包括讨论的结果。
在理清这两个地方之后,接下来,请允许我陈述我方的观点:微博的模式更适合讨论问题。对此,我方给出的判断标准是:微博和知乎何者更让人便捷及时地谈论问题。
本文只显示部分辩论稿,如有需要欢迎去辩论稿商城付费查看完整辩论稿!
辩论稿都是原创,需花费时间精力,需付费8元!
敬爱的评委,对方辩友,晚上好!
今天在提及这个观点之前有个地方必须明确:
第一,我们题设中的问题是可以“量化”的。也就是说问题分成多种。
第二,我们所谈及的“讨论”应当针对“问题“本身,其中不包括讨论的结果。
在理清这两个地方之后,接下来,请允许我陈述我方的观点:微博的模式更适合讨论问题。对此,我方给出的判断标准是:微博和知乎何者更让人便捷及时地谈论问题。
本文只显示部分辩论稿,如有需要欢迎去辩论稿商城付费查看完整辩论稿!
辩论稿都是原创,需花费时间精力,需付费8元!
上一篇: 网络舆论能让人们思考更多元化一辩稿
下一篇: 文化传承需要原汁原味一辩稿